3ATの軽自動車って、何のメリットあるの?

201506191909

1: 2017/05/14(日) 17:34:33.40 ID:Yda4xgT3
特にNAの3速オートマ。
40km/hで3速に入るから、60km/hで走ればうるさいし燃費悪いし、4人で乗れば踏んでも全然坂登らん。
「免許取ったら最初は何でもいいだろ、文句言うな」とは言われたものの、3ATだけは絶対乗りたくないわ・・・

5: 2017/05/14(日) 19:25:23.55 ID:NjU1J+M9
>>1
どの軽も似たようなものだよ
軽乗り達にとってはすごく大きな違いなんだろうけど

10: 2017/05/14(日) 21:23:00.58 ID:au7V7+g7
ず~っと前だけど、古~い軽で2ATってのに乗った事がある。
町乗り程度なら何のストレスも感じなかった。

うろ覚えだけど、トルコンで増速出来たんじゃなかった?
ギアの段数が低いATはトルコンの容量で速度域を稼いでるんだと思うよ。
昔乗ってた軽NA3ATでもメーター読みで120km出たっけ。

>>1
軽のNAで4人乗って上り坂だったら2速だろ。
4速あってもどのみち使えんw

2: 2017/05/14(日) 17:47:58.73 ID:aTc3QepZ
ラーメン屋の出前用

3: 2017/05/14(日) 17:48:35.56 ID:kJOPqDpQ
街中配達用には重宝する

4: 2017/05/14(日) 19:05:23.30 ID:Ey+25NzM
スレタイで思い出した。

個人タクシー時代の俺のオヤジのマークII(角ばっていた中古1984年式?と、買い換えた1989年式)は両方とも3AT。
前者はステッキみたいなシフトレバーな3AT、後者は本来あるODを抜いた4→3AT仕様車。

あの図体、しかも、非力目なガス車にもかかわらずよく最高140キロ(本人談)も出せたもんだと思うわ。 6気筒1800ccだからかどうかはしらんが、定員乗車時でも登り坂とか不安は無かったのがそのときの印象。

6: 2017/05/14(日) 21:01:36.22 ID:JPdSGMZg
6200ディーゼルのシェビーバンに乗ったら3ATだったんだが
変速時の空走が大きくてビックリした
普通にMT車のクラッチ踏んでる時間と変わらん

7: 2017/05/14(日) 21:05:05.81 ID:UFF+X4vP
そりゃお前のクラッチ操作が素でトロいだけだよ

11: 2017/05/14(日) 21:25:41.93 ID:UFF+X4vP
そもそも論だが

3ATって今も売ってるのか?
軽とかしょぼい車の低グレードなら現代でもあり得るのか?

12: 2017/05/14(日) 23:00:49.62 ID:y6HmkmmY
>>11
軽トラックに一部3速ATのグレードが残っている。

www.suzuki.co.jp/car/carry/detail/index_kc.html

www.honda.co.jp/ACTY/truck/webcatalog/type/

14: 2017/05/14(日) 23:08:49.64 ID:sDg7BPav
>>12
やっぱ軽か

16: 2017/05/14(日) 23:13:35.82 ID:y6HmkmmY
>>14
重機には、
L(低速)とH(高速)の2速もあるけどね。

15: 2017/05/14(日) 23:12:15.04 ID:A88jkdNx
ちょっとした買い物、通勤
全く問題ないだろう。
むしろ、元々の軽自動車としての使い道だと思う。
最近の軽自動車は性能が良いので、一人前の車と同じように使っている
人も多い。

18: 2017/05/15(月) 01:44:02.05 ID:Htk0cIqj
>>15
全面的に同意

17: 2017/05/14(日) 23:14:34.63 ID:sDg7BPav
元々シティコミューターだし今もそう
ただあれで長距離、高速、郊外はきついので代替えにはならない
あくまでシティコミューター
もちろん、軽しか維持できない人は仕方ない

20: 2017/05/15(月) 08:18:30.70 ID:ieI067gH
軽のエンジンパワーから考えれば3ATで実用範囲をカバー出来る。
4速は主に平地での燃費稼ぎ用と割り切って使えば良いんじゃない?

21: 2017/05/15(月) 09:14:38.94 ID:mi01u0dP
>>20
え?
エンジンパワーが無いからこそ、多段やCVTが活きる訳で

22: 2017/05/15(月) 09:49:22.42 ID:ieI067gH
いくら多段式にしても、4人乗ったり登坂だったりしたら、
どのみち低速ギアしか使えない。

多段式は低負荷、平坦路、低加速でしか活きないよ。

27: 2017/05/15(月) 23:55:32.36 ID:Uem+dzzG
>>22
もっと考えなよ…

23: 2017/05/15(月) 12:53:33.85 ID:+/h1iCdi
軽叩きしか能がない連中は所詮この程度の頭脳です

25: 2017/05/15(月) 22:24:01.13 ID:Ktb+sxww
安い、軽い、部品構成が少なく故障が少ない。
時速60までしか使わないのなら必要十分。

28: 2017/05/16(火) 00:05:08.95 ID:UpBYxFta
>>25
3速ならプラネタリギア一組で事足りるよな。

29: 2017/05/16(火) 00:45:58.26 ID:9YXaVO24
パワーのない車なら、4AT化したことで重量が増した分
返って遅いかも知れないからね

30: 2017/05/16(火) 06:34:38.23 ID:mbssUbJZ
軽4AT乗ってるけど、鉄道越えとかの陸橋を登るだけでも4→3速に落ちる。
ギア比を見れば4速はODだもんな。負荷に耐えられないのも道理。
軽だと廉価版ギアで、4ATの1から3と3ATの比率が同じだったりする。
以前うっかりしてOD offスイッチ入れっぱなしで走ってたことあるけど、
町中で走る分にはほとんど同じで気付かなかったよ。

31: 2017/05/16(火) 07:48:25.55 ID:2Xpkopp3
da64vエブリイバンNA3AT毎日苦痛だす

32: 2017/05/16(火) 17:54:35.36 ID:gVZSsVYa
昔かみさんがライフダンクって軽四に乗ってたな。3ATのターボなんだが、えらい軽い感じですっとんでたな

33: 2017/05/16(火) 21:45:54.49 ID:jQEjrSMY
2速ATのミラバンから4MTのミニを経て3ATのサンバーだから何も問題なく走れるわ
高速走るときは当然別の車を使う

34: 2017/05/16(火) 22:33:48.17 ID:w7aSGTL/
トルクコンバーターにトルクの増幅作用もあるので、3速ATでも良いのでしょう。
昔はそのトルク増幅作用で、通常1速ですべて賄っていたと聞いたこともある。

36: 2017/05/18(木) 14:23:20.47 ID:KlaBwjrG
初期のスターレットなんか2速ATやった

多段になるほど故障率が高くなる

ちょうど20年くらい前の4速ATあたりが一番、故障が少なかったように思う

今のようなCVTなんか耐久性なんか全くないしな

37: 2017/05/18(木) 15:06:59.41 ID:So49YC+n
>>36
CVTが耐久性に難ありなんて何年前の話だよ。
今じゃプロボックスに搭載されるほど信頼性は確立されたぞ?

38: 2017/05/18(木) 15:09:55.40 ID:So49YC+n
トルコンのトルク増幅作用は燃費最優先設計の現代じゃ限界があるぞ。
高慣性だからそのぶん増幅作用がデカくなるわけで、扁平トルコンなんて殆ど意味ないぞ?

39: 2017/05/18(木) 20:31:02.97 ID:xQibGBBX
多段変速が生きるのは非力なMT車とパワフルなAT車だけ

40: 2017/05/18(木) 22:42:00.24 ID:XQFa5ATY
某社の同じベースの軽用3ATと4AT
4ATは巡行時に4速でプラネタリギアがフル稼働した結果?、プラネタリギアが壊れてATあぼん
3ATは巡行時に3速でプラネタリギアにほとんど負荷がかからないので故障知らず
そんな事もあった

42: 2017/05/21(日) 00:27:44.38 ID:mztZmYrg
免許取って最初に買ったのがホンダのザッツで、あの頃は車に無知だったのでまさか今時3速ATなんて無いだろうと思って買った
ターボ車だったので街乗りはそんなに不満はなかったが当時出たての4速ATを積んだライフにしとけばよかったと高速に乗る度に思った

Follow me!

3ATの軽自動車って、何のメリットあるの?” に対して 2 件のコメントがあります

  1. 名無しさん より:

    タントも初代は3ATだったし、ザッツもライフダンクも3ATだったけど、コスト削減以外にメリットがあるとは思えない

  2. 名無しさん より:

    ぶつけても気にならない気軽さが良い
    壊れたら又安いの買えば良いし

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です